在经济学领域，各流派的经济学理论对价值的定义和理解差异很大，并且根据不同的定义为出发点，构建了各自逻辑“完备”的理论体系。劳动价值论认为价值由劳动决定，劳动是决定价值的唯一要素；穆勒的生产费用论则认为价值主要由劳动数量和利润决定，即劳动与资本品这两个要素起主要作用；新古典的生产论则认为，三个生产要素（劳动、土地和资本品）是相互依赖的，不能划分每个投入要素各自的贡献，价值的形成三要素共同发挥着作用。这些不同价值理论流派的信仰者至今依然从各自的角度出发，争论不休。

在“地球经济论坛”网站上我看到网友们以鸡蛋与石头为例就价值的问题争来争去，也忍不住加入其中。为此，我设计一道分析题如下：

假设有甲、乙俩人，甲靠捡鸡蛋为生，乙靠捡具有特殊用品的石头为生，但是甲也可以捡石头，乙也可以捡鸡蛋，且都不需要特殊的劳动技能。如果甲捡一篮鸡蛋所需的手工劳动与乙捡一篮石头的手工劳动相同，那么这俩人劳动所得就会相同。因为根据人类生存竞争的原则，若甲的收入高于乙，那么乙就会转而做甲的工作。反之亦然。因此我们可以假定两人都有100元的收入。

然后我们改变一下条件，甲依然手工捡鸡蛋，一篮鸡蛋所得为100元；乙则需工具挖石头，这一工具价值100元，使用寿命为挖100篮石头，一篮石头所得为101元。根据劳动价值论，扣除工具损耗后，甲与乙的收入依然为100元。因此甲乙还会继续原来的工作。但现在问题是：因为乙的劳动需要工具，那么这个工具由谁提供？如果这个工具由甲、乙共同提供，并只收取工具损耗的费用，那么甲乙就会继续原来的工作，且收入依然相等，这时劳动价值论成立。但是如果工具必须由乙单独提供，乙就有可能不愿意提供该工具而改行捡鸡蛋。于是市场的供需就发生变化，石头的价格上涨。假设上涨到102元，乙愿意购买该工具挖石头。现在甲的收入为100元，乙的收入为101元。也就是说乙比甲的收入多了1元，这多出的1元钱就是工具的原因了，这时生产费用论成立。在这里我们可以看到：劳动价值论成立还是生产费用论成立？其原因在于工具的所有权和使用权问题上。

现在我们再改变一下条件，甲乙都用手工捡石头。甲在甲地捡石头，乙在乙地捡石头。由于甲地盛产石头，因此在同样时间内，甲的所得为100元，乙的所得只有80元。由于乙的收入比甲少，乙就会转到甲地去捡石头，所得依然为100元。这时劳动价值论成立。如果一人使用工具挖石头可以挖出更多的石头，且工具为私人所有，这时生产费用论成立。但是如果甲地为甲所有，甲就会想办法不让乙到甲地捡石头或挖石头，如果成功，甲就会因垄断自然资源而多获得20元。这时生产的三要素都会决定价值。

最后一个极端的例子是：当所有的人共同劳动，收入共同所有时，那么就不存在价值问题，这时所有的产品价值都变成零，因任何一人既使不劳动也不影响其个人所得。

通过以上的分析，劳动价值论认为劳动决定价值，其他生产要素参与分配，是因为私有制导致价值的异化，因此其他两个要素必须实行公有制。而一旦其他两个要素实行公有制，劳动价值论则一定成立，这又似乎证明了劳动价值论的正确。显然，价值论的前提和结论相互之间存在着一个逻辑圈套：有什么样的前提就可推导出什么样的结论，并且结论又反过来支持前提条件的成立。

根据劳动产品生产的三大要素，我们可以从中归纳出以下三个条件与反条件：

条件一：个人的劳动所得归个人所有。（与之相反的条件是：任何一个人的劳动所得归全人类或集体所有。）

条件二：自然资源由所有者决定如何开发和使用。（反条件是：在自然资源面前人人平等，谁开发，谁使用。）

条件三：生产工具由个人所有。（反条件是生产具全人类或集体公有。）

人类社会的生产根据这三个条件进行的，其价值论为生产三要素共同决定价值的价值论；生产根据条件一和反条件二、反条件三进行的，其价值论是劳动价值论；生产根据条件一、反条件二、条件三进行的，其价值论为生产费用论。生产根据反条件一、反条件二、反条件三进行的，就是共产主义或氏族公社。

根据以上分析可得出价值论法则：对生产要素所有权和使用权的认识，构成不同的价值论。并且这些价值论在其所认定的所有权和使用权条件下成立。

    因此，关于价值问题的争论实际上基本是“鸡同鸭讲”，因为争论时往往没有讲清楚以上三个条件。而价值的问题在各自所认为的条件下都正确，并且这几种条件及反条件的组合都存在于这个世界上，于是每个人都以为自己掌握了真理。当我们给财富或价值下一个定义（如劳动量、生产成本等）后，再对财富和价值进行分析，那么得出的结果总是支持这样的定义。而这实际上陷入了逻辑圈套。