四、 产业集群的集聚度
现有测定某个产业集群的集聚程度是指集群产业的集中指数（index of concentration），即计算产业集中的主要区域，常用来计算某区域某产业部门的集中程度。产业集中的定量分析有助于理解产业的移动性和产业集聚的变化（王缉慈，2004）。当前，计算产业集群的集聚程度主要有两种方法：
一是运用区位商系数LQ(Location Quotient)判别产业集群存在的可能性。LQ是指该产业地区就业份额与该产业全国就业的份额的比值。LQ大于1意味着高于平均集聚。如果产业就业的非集聚数据是可用的，LQ方法则可以确认在国家、区域、地方(都市)水平的可能存在的集群（Contract no.HPSE,2002）。该方法从点到面、从中观到宏观表明本土产业占整个产业的比例，既提供了集群存在于一个特定区域的一个迹象，也可在一定程度上反映产业区或集群的联系。
二是基于空间基尼系数G（spatial Gini coefficient）计算产业集群的集聚程度。该类计算方法是从面到点、从宏观到中观表明整个产业中本土产业所在的比例。过去常用空间基尼系数G比较某个地区某一产业的就业人数占该产业总就业人数的比重及该地区全部就业人数占总就业人数的情况，以反映产业集群的集聚程度，克鲁格曼（1991）、费尔曼(1996)等人就曾用来测算美国制造业的集群程度。系数越高(最大值为1)，表明集群值越大，产业在地理上愈加集中。虽然这种方法简便直观，但是由于没有考虑到企业的规模差异，基尼系数大于零并不一定表明有集群现象存在。艾尔森和格莱赛(1997)把产业组织的差异情况考虑进去，用H消除企业规模过大对于基尼系数失真的影响。徐康宁（2003）对此类方法已有详细介绍。
另外，Getis & Ord (1992,1995)发展的G指数是一种简单和直接的量度产业在地理上集聚程度的方法。Feser(2001)曾用该方法探寻跨区域边界集群活动的集聚，而不是象区位商只简单量度单一区域集群产业的集聚。Robert J. Watts, Alan L. Porter(2003)提出三个分组定性测度要素：内聚力、熵、F测量对集群进行量度。我国的孟卓（2005）用产值为计算方法的专业化系数，即某地区某产品的产值除以全球（全国、全省）该产品的产值与该地区制造业产值除以全球（全国、全省）制造业产值之比；或企业数量计算的专业化系数，即某地区生产某产品的企业数除以全球（全国、全省）该生产产品的企业数与该地区制造业企业数除以全球（全国、全省）制造业企业数。
以上几种方法量度产业集群的集聚程度只能反映集群的产业在区域或跨区域集聚的结果，虽能说明集群内部的组成成分，产业集聚的效果，却不能体现集群中相关产业（互补与共生）联系程度的大小。
产业集群的集聚度
产业集群一般有广义和狭义两种。广义产业集群的产业可以包括第一、二或三次产业，而狭义产业集群特指制造业。这里我们考虑的是广义的产业集群，其包括生产集群和贸易集群。这种广义的产业集群具有共生性、互补性和柔韧性。产业集群的互补性多表现为产业链上、下游关联，重在规模经济，呈现出明显的产品或部门间的投入产出联系；其共生性多表现为产品的差异性，重在范围经济，呈现出商品与运输、贮存等流通部门的联系，由于企业之间的分工与同一产品的多个生产企业使重新组合任务成为可能而具有柔韧性。无论互补性亦或共生性，或两者兼而有之，都将共享着金融、科研机构、质量管制等部门的服务。
已有集聚指数只是说明集群产业的地理区位上的集中度，致使不能解释那些拥有弱的联系而市场竞争力强的集群。在此，我们重新认识产业集群的集聚程度，它不仅应该体现集群产业的在地理区位上的集中程度，也应该反映集群中相关产业的互补联系与企业共生程度，是原因与结果的共同体现。因此，产业集群的集聚度应该包括两部分：一是反映产业在特定区位的专业化程度。二是反映产业关联程度，其中垂直型产业采用生产部门中间产品在总产品的份额，对于共生型产业采用产业结构即（服务产业收入/集群总收入）比重表示，以及两者作用的影响。
产业集群的集聚度可用CAD表示：
CAD={(Eij/Ei)/(Ekj/Ek)+(M+MS+S)/3}/2
其中：Eij指i地区产业j的就业，Ei指i地区总就业，Ekj国家k产业j的总就业，Ek指国家k的总就业；M=中间品收入/（中间品收入+最终产品收入+出口收入）；S=服务收入/产业集群总收入。
CAD是由产业集群的产业集中程度和产业间联系大小共同决定。CAD取值为0~1，其值越大，产业集群的集聚度越高，可以分为三种情况：一是集群产业的集中度高，说明该产业在该区域的集中程度较高，但产业间单向即互补或共生联系强，而两者未必共同强势；二是产业间的联系强，但产业的集中程度并不高，说明集群较封闭，与外界联系少，产业产品的市场占有率较低，有待于开拓集群外界市场；三是集群产业的集中程度与产业间联系处于中等状态，表明该集群处于发展阶段，在产业链延伸及支撑服务性机构的壮大等方面有一定的发展潜力。另外，该计算方法也同样适用于跨边界的产业集群，即每个参数取邻近区域的相应数值之和来表示。
五、产业集群的合作程度和创新能力
产业集群内部的合作程度作包括两方面：一是反映水平方面的共生程度，如同类生产活动的平均企业数，服务收入占整体收入的比例，服务机构的数量和种类；二是反映垂直联系的合作强度。
《全球竞争力报告2001－2002》（由《世界经济论坛》和美国哈佛大学国际发展中心合作完成）对世界75个国家的技术创新状况进行了评价中，我国的创新能力得分排名第43位（《调研报告》,2002），已表明我国集群创新能力是有待提高和必须重点关注的问题。专利和成果数据的使用并不一个很好表达技术传达的信号。集群的创新需要技术平台的建立和相互间的交流。一是反映共性基础平台；二是反映创新的渠道；三是反映创新成果的数量。
…………
（由于交稿时间已到，本部分内容正在充实）
六、 产业集群的绩效评价
产业集群的绩效评价是一个创造性、全方位的工作，其目的是加强集群间的横向与纵向比较，总结成功经验，查找存在的问题，分析事物的缘由，采取有效措施，促进产业集群健康发展。来源于成员间集聚程度、合作程度和创新能力的产业集群的绩效评价，需要反映这三方面的特性以及所对产业和区域的静态和动态影响。产业集群绩效评价指标的指导思想是用建立和谐型社会的科学发展观来分析产业集群对其所在区域带来的经济社会发展变动的方向与程度以及各个影响因素的作用方向和程度，从而探寻现象变动的具体原因。
（一）集群绩效评价的已有研究成果
产业集群显示了竞争的微观性和竞争优势的地方性。现已有大量研究文献中产业集群对经济影响的认识多为定性地描述，绩效评价指标缺乏统一设计标准和规范性，没有可比性。已有研究成果表现在以下方面：
一是生产力提高。产业集群成员通过降低生产成本和信息成本，拥有较高的机会成本，而使生产力和工资得到提高（Porter,2000）。二是创新能力。专利增长用作为创新绩效的措施。三是新企业产生。四是人力资本的提高。就业增长被用做为经济绩效的措施，五是出口增长。集群是出口增长的趋动力和吸引外资的磁石。六是提高区域或国家的竞争力。七是中间产品对于增长的重要性。通过调查了跨越意大利制造业部门的产业间的动态联系的本质和趋势。产业活动的组成是更有益于经济增长。发现许多溢出发生于投入产出联系里。溢出的重要性不依赖于产业的技术密度（Mario & Sergio,2002）。八是全要素生产率提高（Jensen-Butler,2003）。
（二）绩效评价原则
产业集群作为一个经济系统是由各种既有消耗又有成果的经济活动组成。其经济价值效应主要可通过两方面来体现：一是本身所直接产生的经济价值，具体表现为其各主要经济指标的良好变化；二是其所产生的相关带动效应、辐射效应与示范效应等多方面的综合效应。具体评价为：经济贡献、经济效益、产业结构、高科技与高技术含量、国际化程度、发展潜力、技术与经济的结合。同时，也需要体现绩效发生的原因，具体表现为集聚程度、合作程度和创新能力。产业集群指标体系的建立分为三个层次：目标层、准则层和指标层。目标层是对谁进行综合评价；准则层包括规模性、集聚性、效益性、创新性、创汇性、发展性等方面的内容；指标层是具体评价时数据收集的依据，共包括多少个指标（《经济研究参考》,1996）。
产业集群的基本原则为指标的设置应实事求是，既评价发展现状，也评价发展速度，并体现阶段性和发展实质，具体表现为：一是体现导向性和规范性。二是完备性与独特性相结合的原则；指标间独立性与全面性的矛盾一是通过单纯采用数学方法加工解决，二是将指标体系构建与后续进行的统计分析两者协调起来。三是以定量指标为主，选择客观性指标。评价指标尽量采用标准的统计和财务数据，对其他需要采集的信息考虑到采集的可能性，使评价工作易于操作。四是动态性评价与静态评价相结合的原则。指标体系不应该是静态的，而要根据不同的评价对象和评价过程中不同的历史时期删除或增添某些指标，以保证评价结果的科学性。五是体现阶段性。企业中间组织的发达程度是否可成为产业集群的成熟标志之一。
（三）评价指标体系
七、结束语
现有的统计数据并不能直接用于反映产业集群绩效评价的所有指标。虽然个别国家如个别国家如苏格兰已有产业集群的官方统计资料，但我国及决大部分国家和地区在这方面还是空白，致使其绩效评价的数据及方法存在着以下问题急需解决：一是跨行业的产业集群统计与我国当前的新标准《国民经济行业分类》（GB/T4754 —2002）的行业分类不一致，从而影响了产业集群有关数据的准确性和可比性。二是指标体系有待于进一步完善；三是由于产业集群的复杂性，单纯的定量分析可能不会完全与现实情况吻合，因而需要辅以定性分析来全面反映产业集群的绩效。四是逐步加强我国产业集群的统计工作，促进产业集群比较研究的规范性和统一性。绩效评价是手段，其根本目的是根据评价结果分析存在问题的原因，加强学习与交流，以促进我国产业集群的健康发展和各区域的协调发展，从而提高我国的国际竞争力。
建议对现有标准的产业分类体系进行相应的补充和调整：一是扩大产业涵义的范围。生产的行业形成产业，通常认为产业包括了产业链上具有相似经济活动的行业。要将产业集群以一个整体作为统计对象，就需要拓展产业的范围。根据产业集群的实质并借鉴波特的研究思想，在产业链基础上，集群的产业应该是包括价值链上的相关产业以及跨行业的活动。二是在产业下属增设有关的跨产业名目。借鉴基于ISIC的国外分支机构类别（ICFA）将服务业分为主营服务业部门和附营服务业部门(崔晓红,2003)从而实现对产业中有关服务行业进行统计的设计思想，在此将产业分为主营产业和附营产业，在产业子组下增设附营产业的跨行业名目，既能体现集群的主导产业，也包涵了产业集群内部的产业关联和跨行业的协作活动。补充后的GB/T4754 —2002仍在ISIC（Rev/3.0）框架下，其也将促进ISIC作进一步地修改，以便于未来国际间产业集群的比较与交流。国际上，ISIC已做了小范围调整升级为rev/3.1，现行的北美产业分类体系每五年修改和调整一次，以适应不同时期不同国家的发展。尽管GB/T4754 —2002是我国自2002年10月开始实行的新标准，但是，为了适应今后产业集群在各区域的快速发展，我们建议应该早日着手补充和调整该标准，以使产业分类体系全面系统地反映产业集群经济活动的成果。
关键词：产业集群；识别标准；集聚度；绩效评价
内容提要：理论与实践的深入发展迫切要求加强产业集群的绩效评价和比较的定量研究。产业集群的识别标准、集聚度、合作程度和创新能力是其绩效评价的基础和难点。本文运用关系合约理论、分工理论和投入产出分析法制定了产业集群识别标准，探讨其集聚度、合作程度和创新能力的测度方法，并构筑其绩效评价指标体系。此将有利于产业集群的比较、交流与学习，从而促进我国产业集群的健康发展和区域及至国家竞争力的提高。
Abstract：The further development of theory and practice urgently requests to strengthen the quantitative study on the evaluation and compare of industrial cluster performance, which foundary and difficulties are identifying criterion, degree of agglomeration and cooperation , as well as innovation capacity of industrial cluster. The paper applies relation contract theory, division theory of labour and input-output analysis to the identifying criterion try to find out the measure methods about its degree of agglomeration and cooperation , as well as innovation capacity of industrial cluster , further to construct indicator system about its performance. This will be beneficial to the compare , communication and learning about industrial clusters, promote the development of industrial cluster and improve the competivity of areas in china.
主要参考文献
[1][美]迈克尔·波特著,李明轩,邱如美译.国家竞争优势[M].北京:华夏出版社,2002年1月第1版．
[2][美]瓦西里·列昂节夫,崔书香译.投入产出经济学[M].北京:中国统计出版社,1990年7月．
[3][美]威廉姆森著,段毅才,王伟译.资本主义经济制度：论企业签约与市场签约[M].北京:商务印书馆, 2002年06月第1版．
[4]董承章主编.投入产出分析[M].北京:中国财政经济出版社,2000年2月第1版．
[5]程承坪.论企业的边界和规模[J].数量经济技术经济研究,2004年06期．
[6]成熟期指标体系的建立[J].经济研究参考,1996年75期．
[7]崔晓红.服务产业分类标准及国际比较[J].中国统计,2003年08期．
[8]方宽.我国国民经济行业分类标准的沿革及与国际标准的比较[J].统计研究,2002年07期．
[9]顾强.关于意大利产业集群的考察报告[A].中国产业集群(第1辑)[C].北京:机械工业出版社,2005年4月．
[10]何晓群编著.多元统计分析［M］.北京：中国人民大学出版社,2004年4月．
[11]科技部中国科技促进发展研究中心《调研报告》总第556期,2002年9月26日,第6页
[12]李岚.中国IT集群现况和发展对策[J].开放导报,2003年06期．
[13]刘恒江,陈继祥.国外产业集群统计及我国的发展对策[J].统计研究,2004年10期．
[14]孟卓.//www chinacluster.org/bbs/forum．
[15]任宝.对于产业集群分类的思考.www.chinacluster.org/bbs/forum,2005．
[16]沈青,曹胜红.产业集群规划,要用科学的发展观来指导.www.chinacluster.org,2005．
[17]王殿元,刚希杰等.关于统计指标体系的探讨[J].统计与咨询,1999年01期．
[18]王缉慈.关于中国产业集群研究的若干概念辨析[J].地理学报,2004年S1．
[19]王今.产业集聚的识别理论与方法研究[J].经济地理,2005年01期．
[20]徐康宁.当代西方产业集群理论的兴起、发展和启示[J].经济学动态,2003年03期．
[21]袁勤俭.国际标准产业分类体系的演化[J].统计与信息论,2004年01期．
[22]赵玉林,汪芳.高新技术开发区评价指标体系的构建与应用[J].科技进步与对策,2000年06期．
[23]Alex R. Hoen . Identifying Linkages with a Cluster-based Methodology[J].Economic Systems Research, 2002, 14(2 )．
[24]Chris Jensen-Butler.The economics of industrial clusters and and examination of their performance in Denmark.2003.5(online).
[25]David Learmonth, Alison Munro and J. Kim Swales. Multi-sectoral Cluster Modelling: The Evaluation of Scottish Enterprise Cluster Policy[J].European Planning Studies, 2003, 11(5)．
[26]Edward J Feser,Kyojun Koo al et. Incorporating Spatial Analysis in Applied Industry Cluster Studies. March,2001(online).
[27]Edward Feser. Industrial clusters: learning resources. www. cdtoolbox.org, 2004．
[28]Edward M. Bergman and Edward J. Feser. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications, Webwork,1999 (online) ．
[29]Edward W Hill .A Methodology for Identifying the Drivers of Industrial Clusters: The Foundation of Regional Competitive Advantage [J]. Economic Development Quarterly, 2000,14(1):65~96．
[30]Esa Viitamo. Cluster Analysis and the Forest Sector―Where Are We Now?，March, 30, 2001(online)．
[31]Forni, Mario; Paba, Sergio.Spillovers and the growth of local industries[J].Journal of Industrial Economics, Jun 2002, Vol. 50 Issue 2, p151, 21p.
[32]Hervé GAY et al. Growth Sectors / Clusters in Dublin, London, Paris and Rhine Ruhr: Synthesis and recommendations, http://www.iaurif.org/en/projects/networking/gemaca/gemaca_gb.pdf,.2003( online)．
[33]Industrial Districts: a State of the Art Review. Project West-East ID “ ‘Industrial Districts’ Re-Location Processes: Identifying Policies in the Perspective of the European Union Enlargement”, Contract no.HPSE-CT2001-00098,September, 2002(online) ．
[34]Michael E. Porter. Clusters and the New Economics of Competition [J]. Harvard Business Review, 1998,76(6)．
[35]Michael E. Porter. Location, Competition, and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy[J] Economic Development Quarterly, 2000,14(1): 15-34．
[36]Lourens Broersma .The Role of Services in Innovative Clusters. October,2001( online)．
[37]Luxembourg . Innovative Hot Spots in Europe: Policies to promote trans-border clusters of creative activity. Trend Chart Policy Workshop, Background Paper on Methods for Cluster Analysis, May 5-6,2003( online)．
[38]Pim den Hertog and Jos Leyten. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. the report constitutes the first deliverable specified in the RISE work programme, Contract number: SOE1-CT98-1115,June1999(online)．
[39]Ron Ashkenas. Creating the Boundaryless Organization[J]. Business Horizons ,1999,42(5): 5-10．
[40]Ron Martin, Peter Sunley. Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea?[J]. Journal of Economic Geography, 2003, 3(1)．
[41]Sharma, Shalini, Ph.D.Three essays on the economics of agglomeration .Syracuse University, 2001, 159 pages.
[42]Thematic Report: "Cluster Policies, European Trend Chart on Innovation, Covering Period up to March 2003".http://trendchart.cordis.lu/reports/documents/tr_clusters_03_1.pdf(online)．
