还记得电影“墨攻”吗？墨家除了主张“非攻”，另一个重要思想就是“兼爱”。所谓“兼爱”，就是从王孙公子到乞丐都要给予普遍的关爱。这与孔子主张的“仁爱”有很大的差别，儒家的爱是有阶级性的，从家庭到君臣，在严格的社会等级和阶级等级基础上，才施予礼义有别的爱。

这学期初给学生上课，解释“儒商”的概念，只是简单地说：“双赢策略，风险预测，企业公民。”现在想来，其实表达还是比较含糊，撇开风险预测，其实我想说明：“惟利是图不利长期的客户关系维护，商业游戏不全是零和博弈，完全可以采用双赢策略；另外企业还要有社会责任感，做个合格的企业公民。”

但儒商毕竟禀承于儒家思想，所以消费群体和供应厂商的定位，具有明显的阶层区分。正如耐克和阿迪的营销，产品不会廉价卖给农民工，各级经销商的进货价格也有等级森严。这是商业游戏的普遍规则。

弱势群体需要帮助，但慈善一旦与商业捆在一起，往往不是真正的慈善，只能是有目的的商业活动，不得不选择活动受众。所以商业运作不会出现真正的“慈善家”，这也就是为什么比尔·盖茨需要另设慈善基金，与商业资金区分开来，楚河汉界，经纬分明：基金是为发展中国家的穷孩子做些善事，而重要的商业活动之一是打击发展中国家的软件盗版（大家买不起原版软件）。

经济学和管理学一向强调厂商是理性的，即追逐利益。所以儒商提倡的不是“兼爱”，而是一种“仁爱”。商人如果想禀承墨家思想，实施“兼爱”，则是个十足的慈善家，商业游戏将无法进行下去。所以从没有“墨商”出现，只有“儒商”。世间如果真有“墨商”，不是被员工和家人骂死，就是被社会累死。

说明：我同情弱者，很希望世界是兼爱和大同，但这只是一个理想中的桃花源。本文是纯理论地看问题，不是缺乏同情心，请别拍我板砖。